1
　
我们为着历史并为着读者的益处由革利免所摘录的篇幅已经足够。
2
　
现在我们来看这位使徒(约翰)公认无异议的著作。首先，他所写的福音书，广为普天下各地教会所公认为其亲笔之作[45]。前人将此书列为第四卷书，理由如下。
3
　
那些受圣灵感动、敬虔的人─主的使徒，过着最贞节的人生，具备各样心灵美德，却用平凡的语言，因为他们只依赖救主所赐给他们神圣超绝的能力。这些人不会、也不曾用优美的辞藻来修饰主的教训，他们只是与圣灵同工，让基督神奇的能力借着他们展现出来，在世宣扬天国的教训。他们不太在意写作风格。
4
　
因为他们所受的帮助远超世人。毫无疑问，保罗最有资格讲究风格。他有最强的观点，又经历了无数的奥秘，像是见过第三层天、被提进神的乐园、听见不能言传的话语[46]。然而保罗却只写下几封简短的书信。
5
　
主其余的跟从者，像十二使徒、七十门徒及其余众人，对此并非一无所知。然而所有门徒中，却只有马太和约翰留下了著作。按着记载，他们二人之所以著作，是因着需要。
6
　
马太最先向希伯来人传福音，后来因着要到其他国家，便将他的福音以母语写成[47]，弥补他不在时所造成的亏缺。
7
　
据说当马可和路加发表福音书时，约翰仍是一直竭力传扬福音，并无写作。而是到了后来，因着以下的原因才开始写作。先前完成的三部福音书在众人间流传，也到了约翰手中，据说约翰承认这些福音书，也愿见证其真实无伪；只不过这些描述中独缺基督初期的事迹以及福音之始[48]。
8
　
这的确是不争的事实，因为其他三位作者只记载了施浸者约翰下监后，主一年内所行的种种事迹，这三部福音书的引言都是这样指明[49]。
9
　
马太写完主四十天禁食及受试诱之后，指明时间如下：‘耶稣听见约翰下了监，就退到加利利去。’(太四12)
10
　
马可也这么写到：‘约翰下监以后，耶稣来到加利利。’(可一14)路加，在他开始描写主的事迹之前，也用相似的手法，点明了时间：‘希律…就在这一切之外，又加上一件，就是把约翰囚在监里。’(路三19-20)
11
　
据说有人因此求约翰能动笔，写下先前作者未记录的，以及他们所遗漏之主的事迹(因为这部分发生在约翰下监以前)。约翰说出真正的事实：‘耶稣所行的头一件神迹’然后在描述耶稣的言行事迹时，提到了施浸者约翰，像是约翰那时‘在靠近撒冷的哀嫩受浸’。他也清楚说明：‘那时约翰还没有下在监里。’
12
　
因此，使徒在他的福音书里记录了耶稣在施浸者约翰下监之前的事迹，其他三位所说明的却是从下监之后才开始。
13
　
人若留意这些记载，就不能再抱着‘福音书有出入’的想法─约翰福音记录了基督早期的事迹，而其他福音描写了其后的部分。也许正是为了如此，约翰才略过马太和路加已记载的家谱，而开始于基督神性的教训，像是圣灵特地留给这位特出之人的[50]。
14
　
关于约翰福音的由来，这些介绍应该足够，马可写作的动机也已描述过。
15
　
路加也在福音开头交代他写作的动机：鉴于有人乱写一些他已确知的事，因此他写下路加福音，好帮助人脱离不确定的看法。路加熟识保罗，与他相处过，又和其余使徒有来往，他便将从他们所取得的，都记在路加福音中。
16
　
关于这些事，我们的说法已够多了。但我们更应当应该参考一些前人的著作，看看其他人对这些圣书有何看法。
17
　
约翰福音及约翰书信的首卷，古今素来都是众所公认、毫无争议之作[51]。
18
　
只是其他两卷书信尚有争议[52]。关于启示录，众人的意见更是分歧[53]。我们该找个适当的时机，根据前人的见证审断一番。
　
附注：
　　注45　初期教会毫无异议的肯定，约翰福音是约翰所著。
　　注46　林后十二2~4
　　注47　虽然有人觉得难以置信，但是大部分的新约史学者都相信马太曾用希伯来文写了一卷福音书，就是马太福音。就内容来说，马太福音的原文为希伯来文的可能性并非没有；教父们认同这事的情形也相当普遍。教父Papias、Irenaeus、Origen、Jerome等人都曾提及这事。至于马太后来的流传版本为何是希腊文版，一般有两种说法，或是马太所另撰，或是他所翻译。两种说法都有人支持也有人反对，不过并不影响马太福音本身的权威。
　　注48　Eusebius是头一位论到约翰写作约翰福音原因的教父，不过Eusebius用“据说”一辞，可见他也是从口述常规中得知此一说法。Muratorian Fragment中对约翰福音的写作原因也有交待：“第四本福音书系出于使徒约翰，当时他的门徒和一些监督恳求他，他就说：让我们一同禁食三日，无论我们得着了什么启示，都彼此述说。”当晚使徒之一的安德烈就得启示说，约翰应当以自己的名，将一切他心中的事都记录下来。…”教父Irenaeus则认为，约翰福音是约翰为了对抗智慧派Cerinthus的教训而着。Clement of Alexandria认为约翰福音是一本属灵的福音书(spiritual Gospel)，作为其他三部以介绍耶稣外在事迹为主之福音书的补充。其实，就着约翰福音的内容来说，Clement of Alexandria的判断似乎较Eusebius更为准确中肯。约翰福音乃是一本生命的福音，见证耶稣基督是神救主，来作生命。
　　注49　就着对观福音书的内容来说，似乎很容易让人无法辨别主在地上的职事约有多久，然而约翰福音中刻意记载三次(一有说四次)逾越节，指明主在地上的职事至少有三年之久。因此，严格来说，对观福音书并没有如Eusebius所言在其引言中说到基督在地上的职事只有一年多，这是Eusebius的误会。但约翰福音对主在地上职事纪年的补充，确实有极为重要的价值。
　　注50　Eusebius也同意约翰福音是以其属灵的价值，作为其他三本对观福音书的补充。
　　注51　在初期教会，约翰一书的权威一直被视为与四福音同等，甚至在有些二世纪初期教父的著作中，如Polycarp、Papias等人，只引用约壹而无约翰福音。二世纪以后，约翰福音才渐渐与约壹受到同样的重视，Muratorian Fragment是首次肯定约壹权威者。
　　注52　Muratorian Fragment明白的将这两卷书视为约翰所著，约贰首次被引用于Irenaeus的著作中，Clement of Alexandria在引用约壹时，曾隐约说到他知道约翰另有其他书信。其他教父较少引用约贰和约叁的原因，可能也与它们篇幅太短有关。总之，Eusebius当时仍认为，约贰及约叁是否为正典尚有争议。他的恩师Origen就认为这两卷书可能并非约翰所著，Jerome也认为这两封书信是一位名为John的长老所著。因此，Eusebius依照当时左右不一的看法，将约贰及约叁列为Antilegomena，就是有争议的著作。即便如此，后来的学者仍然认为，就着内容和风格来说，约贰和约叁应与约壹同为一个作着所出，就是使徒约翰。
　　注53　启示录其实是新约中最受肯定为权威正典的书信之一。Papias、Justin Martyr已经引用此书并认定其作者就是使徒约翰，初期教会的教父当中，除了极少数的例外，余皆认为此书出于约翰。当Alexandrian School兴起时，Dionysius of Alexandria开始批评启示录。Dionysius本身并不否认启示录的内容是属灵的启示，也不否认其作者是出于约翰，但他认为其内容过于物质化，又是属于旧约先知书文体，不应列入新约正典。不过，这种论点显然只是专精灵然解之Alexandrian School的片面看法，并且文体是否为预言性质，与其是否该列为新约正典并无直接关连。由下一章的内容来看，Eusebius显然也受Dionysius of Alexandria的影响，有意将之列为Antilegomena之林，但是因着许多其他教父对启示录的正面看法，他才对自己的立场略为保留。