本文为查理斯J.艾利考特（Charles J. Ellicott, B.D.英格兰埃克塞特教区主教，英国伦敦皇家学院神学教授），于一八五八年在英国剑桥大学（University of Cambridge）之证道纪录。
帖前五23：“愿赐平安的神，亲自使你们全然成圣。又愿你们的灵，与魂，与身子，得蒙保守，在我主耶稣基督降临的时候，完全无可指摘。”
我们实在必须正视刚才所读的这节经文。从教父爱任纽（Irenaeus）迄今，这节经文无疑成了解明人的构成与本质强而有力的依据。尽管人们对此有许多诠释上的差异，以及释义学上的歧见；但有智之士仍将此视为对人难解之本质的确切阐明，甚至引为标准定义。在积极一面，此节经文成了人三元本质最清楚、有力的陈述；在消极一面，它也成了避免人之体、魂、灵三元性遭受非议的证据。
有时，默想一下这类的经文是很明智的。对我们而言（尤其在现今所处的四旬斋悔罪之际），能够探究圣经真理背后隐含的源头，追求教理探研那艰涩却清新的氛围，并在我等信仰之更高奥义的虔敬思考中；暂时忘却晦涩神学那厌人，且近似现今时代特质与遗毒的主观性，是十分有益的。对于用这样的开场白来介绍这个特别的议题，我并不以为过。因为虽然乍看之下，这样的议题纯属推论；但只要一深入细察，便会发现其“实际”的一面。这样的议题，不仅让那些常临及我们的试诱暴露出其丑恶、骇人的本质；也帮助我们一窥神永远之灵在我们里面的运行；并对我们内里生命中许多被忽视的现象，赋予更深的意义。
我实在不敢希冀能一一探索这些有力的应用，因为恐怕光是对经文本身的讨论，就会占去我们所有的时间；但我仍为此感到高兴，因为我并不仅仅请各位思考一个枯燥贫瘠的议题，而是一个极具潜力的种子题目。此题将令我们更意识到人所是的无穷奥秘，更敏锐的察觉肉体与圣灵（
加五17）间强烈且彻底的冲突，在座诸位的魂，均难逃成为此一猛烈争斗之战场的命运。
我们对此的重视，除了议题本身的重要性之外，更因为其与末世论（正如其字面所示）和赎罪论两大教义之间紧密的关联。此二教义不仅已渐为当代所重视，并且无疑的，下一世代的学者再论此题时，将肯定此言不虚。我们而今所要讨论的主题，与上述两教义之关系极为密切。甚至可以这么说，眼前那些关于末世论与赎罪论的轻率断言，百分之九十都来自于缺乏对人共通本质之基本构成的认识，以及对体、魂、灵三个奥秘成分之间本质与互动的无知。
人们对此议题经文论点上的无知，以及圣经心理学的经历，在这方面被彻底漠视的程度，非但不令人讶异，更属昭然若揭。在近期有限的解经和神学论著中，鲜少有人尝试分辨“心理”与“灵”的不同特质。圣经中论及这方面的词汇有——“心、魂、心思、悟性和里面的人”；然而，对这些字辞的解释却众说纷纭；就连唯一众所公认，与我们内里本质有关的形容词——“不朽的”灵魂（immortal soul），亦不足达意且有混淆不清之处。若将灵魂（soul）一辞，统称人可蒙拯救的内在性质，则嫌不足达意；若将灵魂（soul）一辞专用于更准确、严谨的定义，则感混淆不清。
让我们回到圣经的本文。刚才我所选用的经节，是保罗写给帖撒罗尼迦人的第一封书信中，最后一章的结语。该章以不寻常严肃的口吻，以及由强烈、郑重的劝戒作结语为其特征。我们无法单就这节经文之上下文获得明确释义：或许只有
19节那个严重的警告——不要销灭圣灵的感动；可能带进使徒在
23节强烈的祷告——愿那如火挑旺之圣灵的殿得蒙保守，在主来临的时候，得以完全，无可指摘；也就是信徒的灵、魂、与身子，各自在其完全、完整的状态（proportion，ὁλόκληρον）中，等待那最终的审判。尽管十九节的警告与
23节祷告之间的关系，会为我们在探究“灵”（spirit）一辞的意义时，带来若干线索。但整体而言，研究“灵”一辞的关键，还在于确认“完全”（whole）一辞的独特地位，其正确的文法结构，以及该词确切之原意。“完全”一辞，并非如一般人对钦定译本之了解，亦不似那些不细心阅读原文之读者所想——笼统地指灵、魂、身子结合在一起“完全”得蒙保守。“完全”在这里乃是指，灵、魂、体三部分各自完整、“完全”的蒙保守。使徒祷告的负担，不仅是求一个笼统的保守，而是灵、魂、体三部分各自独立、完整的保守。事实上，这个祷告的目的有三：首先，愿赐平安的神，亲自使信徒里面灵、魂、身子各部分全然（wholly， ὁλοτελεῖς）被圣别（此处说到被平安的神圣别，因为圣别是里外平安的条件）；其次，灵、魂、体各自蒙保守，直到主来临的日子；最终，这样的保守乃是达到“完全无可指摘”的地步，就是达到不为罪所伤害和破坏的地步——使我们的体，保有神不灭的形像，和那可当作活祭献给造物主的完整素质；我们的魂，有其更纯洁的盼望，更崇高的渴慕；我们的灵，能与神那神圣、永远之灵，有蒙福的联结。这样的经文分析，在从不同释义之中断定其正确意涵时是十分重要的。甚至，在我们想对人本质的三部分（本经节对此的确具有肯定并显著之发表），作进一步的阐明与区分时，此经文的分析亦可提供相当助益。
基于此，我们进入本主题的两个部分：第一部分，我们要试着证明——圣经一贯的思想和本处经文专特的启示，都指明人的本质乃是由灵、魂、体三部分所构成；第二，我们要试着探索——圣经对灵、魂、体三部分不同功用的区分。
在讨论的一开始，我希望能将此次研讨的范围局限在灵与魂两部分，以免偏离主题。因为，质疑身体是否为人本质之必要构成部分，只会落入摩尼教（manichaeism）甚至更荒诞的幻影论（Docetism）中；然而，这二者都不值得我们加以置评。
借着将研讨范围限定在灵与魂两部分上，我们可以将整个主题简化为两个单元：第一，整本圣经及本处经文是否都认定魂、灵有别，可视为两个分开的——或者更谨慎的说——两个可分的元素？第二，倘若如此，圣经赋予魂、灵二辞的个别意义，它们的本质以及它们作用的范围又是如何？
第一部分：面对眼前如此明白、确凿的经文，实在很难不让我们对第一个问题即席作出定论。然而，我们绝不可忽视他人对此经文作出的不同推论。该推论认为，本节仅是叠语、修辞的发表，使徒只是将灵、魂、身子视为一组，用以指其祷告对象之物质与非物质的部分而已，并无进一步的区别。他们也认为，事实上，灵、魂二辞，亦只是修辞上的重复用语而已。但是，这样的说法合理吗？可能吗？这与我们所做的经文分析吻合吗？若使徒为着信徒整体的能力和成分（parts，ὁλοτελεῖς），得以圣别而祷告；若使徒进一步以经过慎思的语气以及独特的词组祷告——也就是祷告灵、魂、体三部分，各自独立保守其完全直等到主来；若灵魂体三者中的后二者——魂和体，是使为其圣别而祷告之信徒的必要构成；那么，去质疑第一部分，也就是与后二者在经文中关联相等、事实相近、并在顺序上有领先意义的灵是否为人本质的一部分，岂不怪哉？该段经文的解释只有一个，就是——使徒不仅祷告保守信徒的灵，也祷告保守他们的魂；因此，在这个祷告中，使徒认为灵、魂之间，具某种程度的区别。我们若在此外另作他解，则大大违背了该经文文体清晰交代的原始语意。
然而，难道圣经中仅此这一节经文论到灵与魂的分别，而令其不足与奠立圣经心理学的范畴？难道没有其他经文可以明白举出灵、魂并列，而非仅为修辞上同义反复之用语？难道圣经除此以外，都保持刻意的沉默？绝对不是！尽管圣经中比较或对照两个非物质部分——魂与灵的经文数量，远不及那些仅比较物质与非物质——体与灵、魂的经文；但是，我们仍可从中列举多处——唯有承认灵、魂之间那真实、可辨之差异，才能赋予其透彻合理解释之经文作为引证。在此，我们还必须谨慎遵循诚实论证的原则，也就是不采用纯诗意发表的经文，或者是刻意对仗工整的语句，以免错解经卷作者之原始语意。
所以，我们将不采用以赛亚书“我魂羡慕你，我灵切切寻求你”（
赛二六9，按原文直译）这类经文，以及熟悉的童女马利亚颂词：“我魂尊主为大，我灵以神我的救主为乐”（
路一46~47，按原文直译）。虽然后者确实有其值得留意之处。如：尊主为大的是魂，而以神为乐的乃是灵；介于灵和体中间的乃是魂，将灵里的喜乐传递出去，使身体行其外在的彰显。但是，我们也宁愿承认这样的经文，语调趋于激昂，且过分诗意，不宜以一般的批判标准衡量之。我们宁可先将其置之一旁，继续探索一些教义方面更为明确的经文，看看圣经中灵与魂界定的分野究竟如何。让我们来看
希伯来书四章中，一处更深奥的经节。那里说，神的话能刺入并剖开魂与灵（并非如一般所解，将魂从灵中分出），以及骨节与骨髓。在这段难解的经文中，无论我们对骨节与骨髓的解释为何，也无论我们将其视为隐喻或直述；我们都必须承认，在前两个辞，也就是神的话所刺入的属灵范围——魂与灵之间，有其分别和差异之处。本节以震摄有力的语气向我们宣告——神的话如何超越情感的范围及魂的活动，直接刺入灵中清明并儆醒的觉思；一如使人置身清明的日光之中，为信仰的抉择，为一次永远地接受或拒绝福音，作出最终的决定。
我们也不可轻忽腓立比书第一章里的经文。在
27节，保罗盼望信徒能在一个灵里站立得住（这当然不是指圣灵），同心（心按原文应译为魂）为福音的信仰一齐努力。在本节中，我们进一步的察觉到静态之灵与被动语法，以及活跃之魂与主动语法之间的关联均意有所指。末了再举一例，保罗在
林前十五章的宣告：“所种的是血气的（按其字义应译为：属魂的）身体，复活的是属灵的身体”（
44节，按原文直译）。他的意思无非是——所种的身体乃是在一个以魂为首，灵为次的状态之下；但复活的身体正好完全相反，是在一个以灵为首，魂为次的状态之下。这节圣经为我们今日与来日的构成，作了何等清楚的阐示。
但是，引用这样一句特别的经节作为引证，是否能使人信服又不引起更多无谓争论呢？圣经中，经常提及我们里面形而上与形而下之本质的对比——乍看之下，“对比”总是造成二元本质的联想；——而这个不太引人瞩目的对比，却又为人的三元特质提供了极佳的佐证。请注意，圣经的内容总是以肉体与灵相对，以魂与体相对。除了极少数的经文，在具备充分合理的背景下破例以外，这样对比的原则在圣经中从不改变。
让我们在此留意一下这些对比所蕴含的重要启示；回顾圣经中的“肉体”一辞所具之各种不同的涵义。我们要看看肉体一辞，如何既指肉体的情欲又泛指一切属世的活动？为何会被定义为人类属世行为的根本？为何圣经总是理所当然地将肉体与灵——无论是人的灵或是神的圣灵——来作对比。
另一方面，当单论人的本质，而不涉及其他更高生命时；那么，圣经对此所用的对比就不再是体与灵，而是体与魂。正如主说：“不要怕那些杀身体，却不能杀魂的；为要怕那能把魂和身体都灭在火坑里的。”（
太十28，按原文直译）圣经中的对比原则总是：每当论及较高范畴之抗衡时，则为肉体与灵相对；每当论及可朽坏的部分与不可朽坏的部分相比较时，则为体与魂相对。这样对比的方法难道是偶然？在这样一个探究人本质的议题中，这个对比的原则岂能被置之不顾？如此，在不同的角度之下，采用不同的对比所归纳出人三重本质的观点是很难质疑的了。
固此，我们几乎可以充分肯定先前举证的经文立场。但是，在面对这等深奥且极具推论性的议题时，若充耳不闻历史的声音或轻忽早期教会的见证，漠视基督信仰传扬之源——以色列国，过去与现在对此事的观点，将十分不智且不宜。
因此，我们还是简要地列举一下这些辅助的证据，使其不致全然被忽视。
首先，对于犹太人是否承认灵魂有别的这个问题，我们是否能立即予以肯定的答复？撇开旧约圣经希伯来原籍中可举出的直接证据不说，从七十士译本，译者直率加注（即便原文与此题并无直接关联）的一些文句中，即可看出此观点的影响。这影响（如我们所预期的）可见于腓罗（Philo），他一再以各种不同的措辞重复此事。然后是约瑟夫（Josephus），约瑟夫在描述人的受造时，将原文译为：“神用地上的尘土造人，并在其中安置了一个灵和一个魂。”最后，在犹太法学家著者们身上，我们也看见了此一观念的影响。他们以教条面的严谨措辞，规避词藻的修饰，将体、魂以外第三部分的属灵元素，称为神的气（Neshama）或神的灵（Spirit of God）；并认为这是忠于古代教义与教训的正统解释。
继续推进至早期教会的著者们，从他们身上，我们可更明显察觉此一三元本质的信念。尤其是从他们确切、严谨的措辞中，我们可以看出他们对魂、灵之分野的认知。教父爱任纽（Irenaeus）认为，灵、魂、体三部分的存在与联合，是一个完整之人的特征与标准。殉道者犹斯丁（Justin Martyr）则是以身体为魂的住处，以魂为灵的住处。深受柏拉图哲学影响的亚历山大革利免（Clement of Alexandria），对此也作出相同定义。教父俄利根（Origen）在其约翰书信的解经著作中清楚地指出，魂与灵是有别的；其罗马书解经（为哈蒙德Hammond推崇并引用）的段落中，不仅强调人的三部构成，也详述这些构成成分之间的关联性与独立性。俄利根的大弟子，亚历山大的岱迪玛（Didymus of Alexandria）在其关乎圣灵的精采论述中，亦在我们视人的三部本质铁证的经文（
帖前五23）上多有着墨。神学家尼撒贵格利（Gregory of Nyssa）在其大作《人的创造》中，也引相同的经文陈明相同的真理。末了，该撒利亚的巴西尔（Basil of Casarea）将我们里面不朽的本质区分为灵与魂，并且将彰显神真实形像的部分称作灵。
推论及此，我们不免质疑：为什么这样一个诚然合乎圣经，且为早期教会卓越思想家支持的观点，如今竟会沦为众所漠视？究其原因有二：第一，亚波里那留（Apollinaris）偏差的断论以及他对此观点的滥用，为其蒙上了一层莫须有的疑云，并逐渐为东方教会所冷落。第二，受其反对者特土良（Tertullian）与奥古斯丁（Augustine）的影响。后者的影响甚至较前者更钜。即便奥古斯丁在理论上认同此一教义，但仍于一篇论述魂的专文中表示，在实行上，将此教义搁置不理是较为安全的做法。现在我们以罗马教会的教训，来检视此观点的进展。马赛的根拿丢（Gennadius of Marseilles），于第五世纪末，发展出其独有的论点，否定魂、灵之间的差异，这与当时教会的正统教训是大相迳庭的。三元论此后的复起，一面，要归功于英国属灵伟人的影响，如哈蒙德、杰克森（Jackson）和布尔（Bull）。借由他们，此项真理才获重申。另一面，三元论的再现，也要归功于近来以探究使徒教训内涵为题的公正研究。这些研究，使得那些向来对三元人论教义，在哲学思维之精确度上持怀疑态度的人，亦坦承此一教义的确存在使徒著作之中，并为教会早期福音时期所接受。
第二部分：尽管我们不得不在第一部分——灵与魂的区别上——多有着墨，但不能因此而忽略了更实际的第二部分。倘若圣经启示魂、灵之间有别，那么我们不禁要问，圣经对于魂、灵的本质，它们与人的体，以及与神永远之灵那奥秘的联结，又作如何启示？
第三部分：让我们重新回到经文本身，也就是体、魂、灵这些辞汇的出处。我们已经证明了这三者乃是人的组成成分；那么，它们的本质与关联更深的启示为何？身体已为我们所熟知；但什么是灵呢？什么又是魂呢？
让我们先找出圣经中关于灵（spirit）的标准定义，以便从中导出魂（soul）的定意。因为这二者的总合，就是我们形而上本质的全部；若不属于前者的范围，必是属于后者。因此，我们现在必须厘清，本节中的“灵”一辞，到底是指圣灵（就圣灵内住一面而论，犹太权威所称神的气，神圣的灵感）？还是单指人性本质中更高的那部分，一个心智的范围、良心的所在、意志的机关，以及神圣交通的凭借……或者我们用更特定的语气说，指我们形而上的本质中，唯一能与神的圣灵相交的部分？到底上述二者中，何者才是本节中“灵”一辞的真正涵义？
当然，答案绝对不会是前者。此节中的“灵”（spirit），绝对不是指圣灵（Holy Spirit）。使徒绝不会祷告，保守“圣灵”在信徒里面完整并完全。这是根据前文所作的分析以及根据文法结构的准则，所赋予该文的意义。我们甚至可以说（如岱迪玛论及本节时所说），将这里的灵解释为圣灵，“简直是非蓄意的亵渎”。虽然我们应该、也必须承认，此处的灵与永远之灵的关联；也可将这个愿灵保守得完全的祷告，视为对此真理的另一种发表；但是，将此节中的灵解释为圣灵，是绝对无法成立的。此解会使祷告中的文句失去其协调性；代名词“你们”（umwn to pneuma）的用法，也将难以自圆；而文法中的对等结构，也就是前者与主题的关系，必须与后者与主题关系相同的原则，亦会明显被违反。我之所以会这样反复详述此一观点，主要是受布尔主教（Bishop Bull）这等属灵伟人的影响，以及爱任纽、克里索斯托（Chrysostom）解经著作的启发。虽然后者立论不如前者有力，但是我相信只要我们对克里索斯托的话稍作考量，就会明白他并非单指圣灵，而是指我们的灵与圣灵之联合；并且他正在传达此一重要真理——我们的灵，唯有在永远之灵内住其中，使其成为神的居所时，才能真正保有它的完整与完全。
本节中所论的灵，必如尼撒贵格利和早期东方教会所认为，是指：
1、人的灵，形而上本质的较高层次；
2、心思，圣经在论及精神层面时，所赋予它的称谓（
弗四17，
多一15）；
3、里面的人（
罗七22，
弗三16），圣经纯粹述其关联时，所赋予它的另一个称谓，简言之，就是我们里面活动、管治并行动的主体。这灵的完整与完全，也就是使徒保罗祷告的负担，无庸置疑，是指人的灵与神永远之灵，那永恒、不变且不衰的联结。若无此联结，人的灵就仅仅沦为心智交战的工具，以及人智未及之境域。
若说此奥秘议题中，有什么最紧要的关键，那就是对此真理应有的认识——人的灵乃是与永远之灵相交的凭借，更专特地说，这灵乃是神的灵应允的居所。我将以两处经文来证明之。第一，保罗在罗马书中告诉我们：“那灵自己同我们的灵见证我们是神的儿女。”（
罗八16，按原文直译）这话明白指出，灵是我们里面一个拔高的部分，是我们与神圣别之灵相交的凭借。第二，保罗在写给以弗所的书信中，劝勉信徒要“在心思的灵里得以更新”（
弗四23，按原文直译）。只有在按原文正确的翻译之下，我们才能无误地领会并恢复原先省略语句中正确的本意。除非我们将克里索斯托，甚至于布尔主教的观点都解释作——“在心思里的圣灵”，住在人里面较高的部分，并以人的灵为其帐幕的“圣灵”，此外别无他途。
这灵乃是我们里面更高的能力，这灵是我们与神相交的凭借，这灵也是圣灵的居所。这灵的完全，无论是今世或来世都在于与那蒙福之灵的联结。
现在容我简述魂的本质，魂与灵的关系及其完整的定义，以结束我的浅见。正如我之前所说，我们几乎可以由灵的定义中，导论出魂一辞的意涵。倘若灵为人形而上本质中较高的层次，那么魂必定为较低的层次；倘若灵为管治的层面，那么魂必定为服从管治的较低层面。但是，请留意，我们必须承认，圣经中论及“魂”一辞时，经常将灵含括其中，并视为一，且以其为我等实际构成之内容。我们若对此缺乏认识，就无法穷究“魂”在圣经中的所有意涵。因此，圣经从未论及灵的救恩，而是说到魂的救恩；而“魂”一辞，几乎也与“心”同义，而一般人都将“心”（见
提前一5），比拟为人情感、行为并冲动的发源地。也因此，圣经论及我们的魂如同一个钟摆，摆荡于具象和无形之间，游走于体、灵之际；在此凶猛、激烈的争斗中，它并非一个无动于衷的旁观者，反倒随着矛盾的浪潮，犹疑的立场飘来荡去。当然，也许使徒曾感受过自己里面的争斗，才会涌出这样的祷告，愿帖撒罗尼迦信徒的魂——此激烈争斗的目标与战场，蒙保守得以完全，直到主来的日子。借着人的灵与神点活之灵完全的连结，更借着祂亲自成为肉体所成就的保守；我们的魂，得从一切属灵的败落并毁损，一切属世情感的败坏、情欲的摧残、罪恶的冲击、欲望的吞噬、忧虑的消耗、属地的蛀蚀、属世的锈腐和肉体的溃疡中得蒙拯救，得以完整并完全。不仅如此，即便我们这外在的架构——身体（此为另一个广大范畴，我们在此仅能简述），也需要从肉体情欲的毁损，从自我放纵、无节制、荒淫与私欲的腐败中蒙保守，得以完整并完全。
我们对此事的态度，向来过于轻忽，殊不知这些事无一不加速我们外在帐幕的颓圮，无一不在模糊我们里面原有造物者的形像与轮廓。这些事也使撒但的容颜，在我们的肉体上渐次醒目；然而此撒但容颜，却似被死亡的手一再刻划出它的结局——那从肉体撒种的，必从肉体收败坏（
加六8，按原文直译）。
至终，综上所述，我们愿意说这些经文带给我们以下的结论：第一，体、魂和灵乃人本质的三个构成部分。第二，灵乃是我们灵性的范畴，也是圣灵的住处。第三，魂是情感、喜好并意欲的领域，因而构成了不同人的个性与人格。第四，这三个部分，特别是其中两个形而上的部分紧密的联结，不仅能够彼此交通，也能与外在较高或较低层次的对象交通。借此我们认识这五件事——感官的世界、体、魂、灵，与神那看不见的国，并且归纳出以下的结论——正如身体是魂与感官世界相交的凭借，魂也是身体与灵相交的凭借，灵亦为魂与神的圣灵相交的凭借。
但是我们千万不能以为，单靠一个简单的公式或陈述，就可将这样一个性质渊博、关系奥秘、互动深远的议题一言蔽之。在此浅陋的评析中，我们尚有许多未及之处仍待探究。我们还未讨论那些强调魂、灵二辞，并且无疑地将灵含括于魂之内的经文。对于圣经中魂、灵二辞，表面上看似可交替使用，一经深入即可明确区分的特性我们也未详加探讨。我们所做的，只不过是勾勒出些许的轮廓，提供几个基础的定义而已。但是，在下以为这些原则也绝非一时造作。反之，容我冒昧地说，设若有人愿就此一思维付诸实施，并补其不足；那么，这人或许将对圣经独特的措辞风格，有更深入的鉴察力；也将对那些临到灵、魂、体各部，离析此一多重本质，并破坏其各部完全之试诱的内在特性有更透彻的洞悉。
但愿微小斯言，已使诸君渐识人性奥秘之广博，以及我等肩负可畏之责。我们若迳自让人里面绝妙的三重构成元素，其组成绝佳又可畏的法则，与其奇妙完美的合成本质去事奉毁坏它们的三重对头——世界、肉体和魔鬼，我们所要负的责任，确是何等的可畏。愿这些话能略尽棉薄，激励我们将全人的每一部分，个别的或整体的，献给那造作吾体、救赎吾魂并圣别吾灵的三一神。这样，当离世时分临及，当尘土归尘土之际，当灵、魂归神之时来临；我等能借着卑微的信心与盼望，将自己交付创造主；期待当卑贱穿上不朽之时，我们的灵、魂与身子，要在圣洁、纯净和不朽中再度联结。