职事书报全文搜索
搜索范围：(请点击搜索范围，以指定搜索特定的书报)
在 职事书报中找到11040段包含 三一神 的内容。每页20，«　499/552页　»
　　另外也有人用“水、蒸气与冰”作比喻，但其来源无法考证。从教会历史上，我们只得知亚历山太学派领袖西奥那斯托（Theognostus，A.D.250~280），跟随俄利根（Origen）的“子与父本质合一之关系”，曾用水和水蒸气作比喻，讲解父与子的关系。他说水和蒸气既非完全相同，亦非完全不同，同样的，子的质与父的质既非完全相同，亦非完全不同。子是父的流出物，在流出的过程中没有产生分割。西氏的比喻就只讲了这么多，而且也没有提到圣灵，所以，我们也就不予置评。但是，照科学之论点来看，除了在温度和压力都保持在一个特定的“三相点”（Critical Point），“水、蒸气与冰”是无法三者同时共存的。所以这个比喻虽然有其可取之处，但亦不能完全说明三一神在每一时刻，每一情况下，都是同时共存，并互相内在的奥秘。
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：以管窥天─神学上对三一神的比喻➥标题：水──蒸气──冰
　　历史上也有人用音乐之“起源、乐谱与乐音”来比喻三一神。当代浸信会牧师史密斯（Smith）撰文说，所有的音乐都是隐藏在人的内心里，此乃为一看不见、也不可触知之源头，就如同父一样。不论是最雄伟的交响乐，或是最简易的乡俗小调，都是从此一源头涌出。而此一音乐在时空的某一点，由一位作曲家写成乐谱，将这不可触摸的音乐，发表于纸上，就像“子”一样，彰显那看不见的“父”。然后此乐谱再经由各种不同的乐团与乐器，在多时多方的情况下，演奏出来，就成了众人可欣赏的乐音。“乐音是‘风与波’（winds and waves）的传播，就如同圣灵的行动，可攻破人里面坚固的营垒；也如鸽子一样，能轻拂人最敏锐的心弦。” □18□有人在讲到一些伟大作曲家的才华时，提及在他们脑海中，蕴藏着深不可测的音乐泉源，特别是赞赏莫扎特的音乐写作能力时说：“音乐从他的内心涌出，就像水龙头被打开了，晶莹剔透的水不停的倾泻出来。” □19□
　　此一比喻甚佳，然亦因时空之限制，而有先后之别：在乐谱被写出之前，乐谱并不存在；音乐被演奏之前，此一乐音并不存在，人们也无法聆赏。此一比喻也与其他比喻一样，只能说明三一神在时间过程中如何以三种方式向人显现，却都无法说明三一神的三如何同时共存与同在。我们这被限制于时空里的人，所认同、所了解的事物，也都受到同样的限制，没有一件事物能同时说明这位三一神的奥秘。这就是造物者与受造者的区别了。
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：以管窥天─神学上对三一神的比喻➥标题：起源──乐谱──乐音
　　在教会初期，已有人使用理性与他本人之关系，来说明父与子之间的关系。此类比喻源于约翰一章的“道”与父神同在，但只说明了父与子的关系，而未提及三一神，我们在此就略过不谈。奥古斯丁是教会历史上第一位，用人生命的功能，作了几个精彩的比喻。他首先指出：三一之痕迹在宇宙万物中，可以经常见到，而“人既是神的真实形像，就应当先看一看自己”□20□。他指出在人的感官部分里，就有“类似三一之处”。譬如说，在人认知的过程中，就有三个不同的成分，此三成分虽有产生上先后之别，但他们同时也是紧密的结合在一起。这三个成分是：外在目标的“存在”，人心里对此一目标之“感受”或“认识”，和人心对此目标所起之“意念”或所产生之“行动”。奥氏进一步指出，如果拿去了那外在的目标，在人的心中，则有另一个更高的三一“痕迹”，此为：“记忆”里的印象（memoria）、内在记忆所产生之“形像”（visio interna）和心中所起之“意念”（intention or will）。但三一神真确的形像，只有从我们里面的人，即从人的魂里，亦即人的理性（mens），那在人里头最像神、最高贵像神的部分，才看得到□21□。
　　奥氏用人里头感官之类比，在其早期作品Confessions一书中，就提出“目标之存在”（esse）、“认识”（nosse），与“意念”（velle）□22□。在他后期对三一神之名著De trinitate一书里，将这三个紧紧联结的成分，加以发挥成三个接续的阶段。而在每一个阶段里，又有三个彼此配搭合式、协调相等的成分。第一阶段有“心思”对自己本身的“认识”，和对自己的“爱”；于第二阶段有“心思”在永恒理智的光照下，对自己更深的认知，与“意志”配合而产生真正的“自知”；及至第三阶段心思里有三个作为：“回忆”、“认识”与“爱”神□23□。奥氏说，基本上，这些在不同阶段里的成分是一的。他指出，人心中所具有之神的形像，已经被罪败坏了；而只有当一个人在第三阶段的“回忆”、“认识”与“爱”造他的神时，神的形像才得以完全恢复□24□。
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：以管窥天─神学上对三一神的比喻➥标题：存在──认识──意念
书名：第二期　三一神(下) ➥篇题：以管窥天─神学上对三一神的比喻 ➥标题：结论（包含5个三一神）
　　在第四世纪另一位出名的教父波提亚的希拉流（Hilary of Poitiers）曾谦虚的指出：“当我们举例说明神的性情与其生发之事时，不要让人以为这些对比是完美无瑕的。在神与属地的事物之间，有天壤之别。但是因着我们领会上的软弱，就逼着我们从我们所处之低微的领域里，搜索一些比喻，以便解释我们对深奥之事的认识。在我们日常生活中，一些经常碰到的事物，的确可以帮助我们对不熟悉的事物有所领会。但是我们必须清楚，这些比喻只是一种假设，帮助人来认识神，而非对神的透彻描述。所以当我作比喻时，我只是使用神所供应的名词，取材于人类生活里的例子，再涂上推理的色彩而已。” □27□诚如奥氏在前面对他所作的比喻，指出其所受之限制，这些爱神的神学家，于解说他们所领会的三一神奥秘时，都会加上注明，指出这些比喻的限制。打比喻的人固当如此小心，读比喻的人则当更加小心，否则一个巧妙的比喻被轻忽的人加以曲解或限制，也就可能衍生出与原着相反的论点。所以我们在使用比喻时，不但要看讲说之人对三一神有什么样的认识与假设，也要看听的人会如何加以解释。
　　在新约圣经里，我们也看到主耶稣自己和祂门徒用比喻来说明父与子之间的关系。如马太二十二章里，王为他儿子摆设娶亲的宴席；又如约翰十五章里，父是栽培葡萄树的人，而主自己是葡萄树。但是我们却找不到一处经节，能清楚完全解说三一神的比喻。三一神同时共存，互相内住，是完满的合一，却又有三的讲究，此一奥秘的确像天一样的高深不可测，我们有限之理性所能认识领会的是何等有限，而所采用之比喻，真如以管窥天，无法领略三一神之全貌。奥古思丁承认说：“对于这么一个奥秘，我竭尽了全力，所能解说的，却是这么的微小。阅我所作比喻的读者，必须知道，作这些比喻的人（和想要借这些比喻来认识神的人），他们的信心比那些简单相信新旧两约的人，要小得多。他们以信心、盼望和热爱，来敬畏并崇拜这独一至高的神，万物都本于祂并借着祂、在祂里。他们不被闪烁的臆测所说服，乃是被那有能力的熊熊圣别之火所炼净。”愿神祝福我们，简单的相信祂借着圣经向我们所启示的全面真理。
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：以管窥天─神学上对三一神的比喻➥标题：结论
书名：第二期　三一神(下) ➥篇题：以管窥天─神学上对三一神的比喻 ➥标题：注释：（包含1个三一神）
　
St. Augustin，On the Trinity，A Select Library of the Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church，ed. P. Schaff，Eerdmans， 1979， VIII: 10， p.124. J. N. D. Kelly， Early Christian Doctrines，Harper Collins， 1978，p.76
　
Hermas，The Pastor， Book Third-Similitudes，5；1-2，The Ante-Nicence Fathers，Vol. II， Grand Rapids: Eerdmans，1979 reprint，pp. 33-34.参注1，Kelly，pp. 93-94
　
同注2，footnote 5，35.罗马天主教真理之准则之一乃教父们的著作，为了避免这些作品产生矛盾，就加以修改。
　
参注1，Kelly，p.95
　
同注2，5:5，p.35.参注1，Kelly，pp.93-94
　
同注2，5: 6，pp.35-36
　
参注1，Kelly，p.94
　
同注1，Augustine，On the Trinity，XV:27，pp.225-227.参注1，Kelly，p.275
　
Justin，The First Apology， 10:1 f. Dialogue with Trypho，125:3，105: 1，The Ante-NiceneFathers， Translations of the Writings of the Fa-thers down to A.D. 325. Vol. 1，Eerdmans，1979.参注1，Kelly，p.97
　
Justin，Dialogue with Trypho，61:1.参注1，Kelly，p.97
　
同注10，61:2.参注1，Kelly，p.98
　
参注1，Kelly，p.263
　
黄孕祺，《教会史话》，香港教会书室，1985，页91
　
杨牧谷主编，《当代神学辞典》，校园书房出版社，1997，页635
　
谷寒松、赵松桥，《天主论•上帝观》，辅大神学丛书之二十八，1992，页93
　
Pseudo-Athanasius，c. Ar. 4:25，Epiphanius，haer，62:1.参注1，Kelly，pp.121-122
　
Tertullian，Against Praxeas，Chapter IX，The Ante-Nicene Fathers，Translations of the Writings of the Fathers down to AD. 325，Vol. III，Eerdmans，1979，p.603，参注1，Kelly，pp.112-113
　
James D. Smith III，Ancient Christian Trinitarian Metaphors and A Contemporary Analogy From Music，Journal of the Evangelical Theologica l Society，September，1990，pp.353-357
　
E. Schaeffer，Forever Music，Nashville: Thomas Nelson，1986，p.96
　
Augustine，Serm. 52:17-19.参注1，Kelly， pp.276-277
　
Augustine，On the Trinity，11:1-5.参注1，Kelly，pp.276-277
　
Augustine，Confessions，A Select Library of the Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church，Vol. I，13:11，Eerdmans，1979
　
Augustine，On the Trinity，9:2-8，10:17-19，14:11 ff.参注1，Kelly，pp.277-278
　
参注1，Kelly，p.278
　
Augustine，Serm.52:17，On the Trinity 9:17，10:19，参注1，Kelly，p.278
　
Augustine，Serm.15:7-13.参注1，Kelly，p.278
　
Hilary of Poitiers，On the Trinity，1.19， A Select Library of the Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church，ed. P. Schaff，Eerdmans，Vol.Ⅸ，p.45
　
李常受曾使用一个比喻，讲一个能干的人有不同的身分，来说明三一神的奥秘。这个人在家中对其子女是“父亲”，到医学院上课时是“教授”，而后在医院门诊时是“医生”（Witness Lee，The Practical Expression of the Church，Stream Publishers， 1970，p. 8。原文请见，肯定与否定，第二卷第一期，页8-9）。而此同一人之三种身分并不互相排斥，若其子女中有一既是医学院的学生，也在同一个医院里实习，那么这位父亲可以既是父亲，也是教授，同时也是医生。只是在不同的场合，这位子女要以不同的称呼来叫他。在家中，子女当然叫他“爸爸”；在上课时，子女必须要叫他“教授”；而在医院里，则只能跟着大家叫他作“医生”。此一比喻被沈介山引申发挥，定为形态论，他认为这个人的三个身分“父亲”、“教授”与“医生”，是不能同时共存的。（沈介山，今日教会的渊源，橄榄基金会，1982，二版，页273）

——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：以管窥天─神学上对三一神的比喻➥标题：注释：
　　根据此派学说集大成者伯纳德（D. K. Bernard）所著《神的一》（The Oneness of God）一书，独一神格灵恩派的信仰乃承袭自历代坚持神格唯一论者的教训（Moda listic Monarchianism），并融合二十世纪灵恩运动的实行而出现的产物。伯纳德表示，早在一九一三年以前，北美洲灵恩运动领袖之一帕汉（Charles Parham）在为人施浸时，就开始只奉耶稣基督的名，而不再依照马太二十八章十九节，奉父、子、圣灵的名替人施浸。到了一九一三年以后，许多美国灵恩派团体争相仿效帕汉的行径，拒绝传统基督教的三一神观（Trinitarianism），否定神是三一神：父、子、圣灵。也因此不再奉父、子、圣灵的名为人施浸，在施浸时独尊耶稣基督的名。这就是独一神格灵恩派运动的开始。这类灵恩派团体主要分布在北美洲，并无既成的组织与信条。在中南美洲及俄国也有相同教训的附从者。由华人在中国北方所创立的真耶稣教会（The True Jesus Church），其教义与北美洲独一神格灵恩派不谋而合。但因其并非北美独一神格灵恩派的分枝，而被伯纳德归类为“自生自长”的独一神格灵恩派□3□。伯纳德着《神的一》一书的目的，正是企图为世界各地独一神格灵恩派的实行与发展奠定神学基础，使其具有形态论思想的教义，能趁着二十世纪灵恩运动的风行，而融入基督徒主流的信仰中。除了介绍独一神格灵恩派在二十世纪的源起外，《神的一》一书也详细解释该派理论的神学诉求。伯纳德扬言他们保卫神绝对的一，否定神有三位格，坚持在神里面没有父、子、灵的分别，是正统形态论在二十世纪的代表，也以“受三一论逼迫的弱势者”自居。然伯纳德在《神的一》中所陈述的教义思想，并不完全符合教会历史上撒伯流（Sabellius）所倡导的形态论，而是经过他个人修改、精心设计的另类形态论，加上亚流主义（Arianism）与涅斯多留主义（Nestorianism）的混合品。一般基督徒若不仔细注意，极容易误以为是正统信仰而受欺。这一点本文随后将再详述。
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：旧瓶新装─潜伏于灵恩运动中的形态论思想➥标题：二十世纪的形态论──独一神格灵恩派
　　众所周知，在两千年教会历史与神学发展的过程中，神是一还是三的争论，早已不是新事。坚持神的一与强调神的三的两派人马，更是水火不容，针锋相对。事实上，因着圣经中所启示的这位神，有一也有三，是一也是三，所以两面说法各有其理，都不该彼此完全否定。当然，就着人类天然思想能理解的范畴而言，“一”与“三”不相同、不相合也无法并列、共容；是一就不是三；是三就不是一。然而在圣经里，神将祂的自己，既启示为一，也启示为三，完全超过人类天然心思所能领会。在这件事上我们只能说，神并没有让人凭其受造、有限的能力与智力来领略、解析祂的奥秘。祂要祂的儿女们借着祂的话，凭着信心，相信并接受祂是一位既是一又是三的三一神。并且，圣经也没有明文启示神“如何”是一又是三，却处处启示神“为何”是一又是三□4□。从旧约到新约，整本圣经告诉我们，祂之所以是一又是三，乃是为着祂永远的经纶□5□。离了“神的经纶”这个基本的认识，任何探索神的“一”或“三”的企图，都会偏离圣经主题，伯氏的《神的一》一书正是一例。我们不难察觉，在《神的一》一书中所能找到的，仅仅局限于对神的“一”与基督完整神格的坚持。这样的坚持合乎圣经中心的启示，十分值得肯定。遗憾的是，此书内容绝大部分还是偏离圣经主题。因为当伯纳德在强调神的“一”时，仍旧采用了与“三”对抗的语气，以一种排斥“三”的态度为基础，架构“一”的理论。换句话说，在探讨这个主题之前，伯纳德已经豫设了自己的立场与角度，使其推论局限在“一”的小框框里，以绝对“一”的观点来解释圣经中所有与“三”有关的经文，并反驳所有“三”的事实。例如伯氏就曾指出：“如果在神格里真有父与子不同人位的分别，子就必定次于（be subordinate to）父或低于（be inferior to）父，这样子就不是真正的神了，因为真正的神是不可能在什么之下的。” □6□这就是说，在伯氏的领会中，是一就不会是三，是三就不可能是一。又伯氏在书中宣传他解经的四大原则。第一，新约圣经中有任何明文或隐含的说到耶稣而提到多个称谓（例如父、子）时，必定是指耶稣神性与人性的区别，就是灵与体的区别，而非神内在所是人位上的区别。第二，读新约圣经时，我们必须详察该处经文是指耶稣的人性还是神性，抑或兼有二者。第三，当我们发现圣经用“复数”论到神，必是指神与人之间许多不同的关系与角色，而不是神内在所是的分别。第四，新约各书作者没有三一论的概念，因为三一论是数世纪之后才发展出来的□7□。以上的“伯氏解经原则”与一般基督徒的解经原则大不相同，他并不认为圣经字面的意义就是圣经的本意，反而用他个人的神学立场“神的一”解释圣经中字面意义已经很明白的经文。这样一来，连圣经最容易明白的字面意义，都被屈于伯氏的神学观点之下。也就是说，伯氏乃是用神学解释圣经，这无疑是本末倒置的作法。一般读者不难由此看出，伯氏的“解经原则”实在只是“豫设立场的解经方法”，无法称为“解经原则”。因此，正如教会历史上许多类似例证，此书内容既犯下解经学的缺陷，至终导致异端的结论，亦自所难免。这类顾此失彼、顾“一”失“三”的窘态，是历代三一神论争论中神学家们常犯的误谬之一。我们在此必须指出，伯纳德的《神的一》并不例外，他在论证独一神格灵恩派的信仰──神“绝对的一”时，牺牲了神的“三”，而使其立论或部分或整体落入至少下列三种严重的异端：形态论、亚流异端与涅斯多留主义。
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：旧瓶新装─潜伏于灵恩运动中的形态论思想➥标题：独一神格灵恩派的解经原则
　　关于基督的神性与人性，是神学上的重大课题。第四、五世纪多次教会会议，已对基督的两性有相当充分的定义。例如在三二五年的尼西亚会议（Council of Nicaea），亚流异端被定罪，基督的神性受到肯定。在三八一年的康士坦丁堡会议（Council of Constantinople），亚波里拿流主义（Apollinarianism□25□）被定罪，教会肯定耶稣基督是神成为人，具有完整的神性与完全的人性。到了四三一年的以弗所会议，过度强调神性人性区分的涅斯多留主义□26□被定罪，基督神性与人性调和□27□为一的事实受到肯定。至终在四五一年的迦克墩会议中，众教会肯定基督具有完整的神性与完全的人性，神性与人性调和为一，并且“不混淆、不改变、不分裂、不分开”（without confusion，without change，without division，without separation）□28□。在这近两百年的基督论争议（Christological Controversy）中，最脍炙人口的可算是在尼西亚会议中力战亚流异端的青年神学家亚他那修（Athanasius）。在这场交战中，亚他那修树立了两个探讨基督神性与人性的重要典范：第一，神之所以成为人，为要使人能成为神（God became human so that we might be made god）□29□。亚氏的这一名言流传千古，历久弥新，因为他所注重的，乃是主耶稣“为何”是人又是神，而不是祂“如何”是神又是人。在这一点上，基督的二性争议与前述的三一神争论可谓异曲同工。人的观点常在神是“如何”；而神向人所启示的常是神“为何”。关于道成肉身，圣经所明言的，仅是圣灵在童女马利亚腹中成孕。以人的智力，我们不可能知道童女如何受孕于圣灵，神如何成为肉身，祂如何是神又是人。反之，我们可以明白且相信神成肉身，是为我们的救恩。亚氏的名言，既是神救恩的精湛摘要，也树立了探讨基督神人二性的正确典范。第二，亚氏力战亚流异端，不是仅在道理或用词上的争执，而是关于神永远救恩正确的定义。换句话说，亚氏的出发点，乃是执着一个合乎神救恩启示的基督论。也就是说，基督的神人二性，是救恩的问题，不是形而上的神学问题。如果在探讨基督的神人二性时，无法联于神的救恩，或是达不到圣经所启示之神永远救恩的完整内容，这样的神学理论就是有残缺的。凡是不合神救恩原则的基督论，都是应当严正否定的。因此，亚氏之后几次教会会议，都是以救恩的主题──“神成为人，为要使人能成为神”作出发点，来评估新兴神学理论的正当性。这样的趋势甚至影响整个希腊教会及往后的东正教教义，直到如今。因此我们都应该相信，神之所以道成肉身，取了人身，成为神与人的调和，不仅仅是为了解决罪的问题完成救恩而已，还是为了拯救我们到底，使信徒至终在生命与性情上，但不在神格上，与祂一模一样。这是神完整救恩的至极，是神成为人至终的目的。
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：旧瓶新装─潜伏于灵恩运动中的形态论思想➥标题：神成为人、人成为神
　　尽管独一神格灵恩派的神学诉求中，大部分都不合圣经中的神圣启示，但其源起和发展却说出一件重要的事实，就是形态论思想并未在教会历史中消声匿迹。我们不禁要问，为何强调神的“一”而否认神的“三”的形态论早在初期教会时代就被定为异端，历代也一直受到禁止与打压，但它却总是以各种不同的面貌一再出现，卷土重来？这个现象的产生，到底有何原因？事实上，根据神学发展的历程，我们不难发现，形态论的出现一直都与惧怕三一神论可能导致的三神论异端有关。因着对三一论可能导致三神论的怀疑与忧惧，形态论紧握神的“一”的原则，因此这派人士的诉求虽然保护圣经中所启示的“一”，却无法构上圣经中所启示之神的“三”。也就是说，形态论说到“三”──父、子、灵，却非圣经中所启示从永远到永远同时共存、互相内在的“三”，而是一位神在时间里接续出现、不同时共存的“三”种彰显。这样的说法，是借着曲解神的“三”来满足“一”的作法，并没有忠于圣经在“三”的一面的启示，当然是不平衡的神学。因此，我们必须认清，形态论之所以要被否定，不是因为它强调神的“一”，而是因为它否认神的“三”。然而，神的“一”虽须被高举，但神的“三”也不能被放弃。
　　至于传统三一论，是否真如形态论者所担忧的，有三神论的倾向？这个问题也该在一个客观、公正的立场上来评估。我们知道，一个正确、合乎圣经启示的三一神论，必是并重神的“一”与“三”。历代大部分的神学家，也都注意到“一”与“三”两面的真理。只不过因着轻忽甚至拒绝“子就是父”（赛九6）与“主就是那灵”（林后三17）的真理，使传统三一论有三神论的嫌疑，也是不能否认的事实□34□。传统三一论不提“子就是父”与“主就是那灵”，固然是因这两点已被形态论者误用误解，却也是因这两项真理与“父、子、灵有分别”的事实相矛盾。但我们要问，如果子不是父，主不是那灵，有分别之父、子、灵三者怎能是一位神？难怪传统三一神论对“三”的定义，很容易让人误以为有“三位神”。事实上，只要传统三一论能不受人逻辑的限制，照着圣经单纯接受“子就是父”与“主就是那灵”的真理，就能使其更平衡的兼顾“一”与“三”，堵住形态论思想对三一论层出不穷的三神论指控。换句话说，近二千年来形态论思想总是化装成各种神学理论，伺机而动，正说明传统三一论这方面的缺陷，总是给人把柄、落人口实。如果传统三一论的支持者，不由神学史发展的轨迹学到教训，虚心检讨传统三一论中的缺失，必会留给后起之形态论者有更多的可乘之机。独一神格灵恩派的出现及发展，说出基督徒可能在信仰上产生偏差、顾此失彼；也说出基督徒可能不倚靠圣经，反倚靠不完全的传统神学思想所带来的分争与搅扰。
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：旧瓶新装─潜伏于灵恩运动中的形态论思想➥标题：独一神格灵恩派的错谬与传统三一论的缺陷
　　因此，我们必须再次提醒，要正确、平衡的认识神的“一”与“三”，必须回到基督徒真理的唯一准则──圣经。只要是圣经有的，就算人难以理解，我们也该相信并接受。至于圣经没有的，无论传统如何悠久，附和者如何众多，我们也必须将之置于圣经的权威之下。基督徒所该追求认识的，是圣经中所启示神的“一”与“三”。在圣经里，这两面的真理是并重的，缺一不可，偏一不可。偏“一”则成形态论；偏“三”又成三神论。不仅如此，神在祂里面的三一，不是为了人在道理上领会系统的神学，乃是为着神在祂的三一里，把祂自己分赐到我们这些蒙祂拣选并救赎的人里面。圣经从创世记到启示录，对神圣三一所有的神圣启示，显然都不是为着神学上的研究，乃是为叫我们领会，神在祂奥秘而奇妙的三一里，如何将祂自己分赐到我们里面，使我们能有分、经历、享受并得着祂，从今时直到永远□35□。这就是说，我们探索神的三与一，衡量各派神学思想的利弊得失，不能以神学的传统为基准，必须以圣经所启示之神的经纶为导向，也以神的经纶为依归，就是以神的眼光、神的角度来认识神的自己。这样，我们对三一神必能有最正确、最平衡、也最符合属灵经历的认识。
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：旧瓶新装─潜伏于灵恩运动中的形态论思想➥标题：回归真理的独一标准──圣经
　　鉴于众信徒对三一神之认识笼统，并对三一神观众说纷纭，实有加以厘清之必要。笔者仅将当代华文基督教界之三一神观作整理对照。初步条列出二十一种加以整理归纳，以神纯净的话语来对照，加以评论，期能有助于以弗所四章预言的完备应验。
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：论当代华文基督教界─二十一种三一神观➥标题：论当代华文基督教界──二十一种三一神观
　　谢氏脱离圣经基础，自易经取材，创造神学系统，实为一极大的混合。他的三一神论，其实是他真理准则观念之直接结果。他不认为真理之准则纯是圣经，事实上，他曾提出编纂所谓《中华基督教的圣经》，约略可由四部组成：新约全书，旧约录要，儒经备旨，（附）道佛举隅。并辩称“基督教既受了犹太教的经典，为何不亦可采撷中国正宗的十三经及佛道两藏。中国的宗主信徒，与世界各国各族的基督徒，同奉‘一主、一信、一洗’的公约而灵性相通，此外自不必须要铁板的同一”□3□。古代马吉安（Macion）异端只提出选择性接受圣经，谢氏之论，比马氏之异端尤甚之，既惕除圣经部分，又加儒道佛之酵，实为离经背道之说。
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：论当代华文基督教界─二十一种三一神观➥标题：一　交依学说
　　摩门教对三一神有如下看法：
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：论当代华文基督教界─二十一种三一神观➥标题：六　以“显现事件”为前提所建构之三一神观
　　在台湾，因拒服兵役而造成轰动；在美国，因拒绝输血，而被人称作“最危险的教派”的耶和华见证人（Jehovah Witness），拥有其奇特的三一神观。与圣经中独一的三一神（The Unique Triune God）观迥然不同，乃是一种次位论的三一神观（Subordinationistic Tritheism）
　　以我们接受整本圣经作为信仰和生活独一标准的基督徒而言，圣经中所有论到三一神的事实记载，我们都当全盘接受。一面来说，在救恩历史中，的确有父比子大的事实。然而圣经中也有论到耶稣就是神、是耶和华神的经节，我们对这两面的经文都该同样接受。
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：论当代华文基督教界─二十一种三一神观➥标题：七　次位论的三一神观
　　当然，这种说法比较起义大利弗罗伦斯（Florence）巴迪尼（Bardini）博物馆中，以一头三脸面的身体来表达三位一体的形象，是高明多了。那是欧洲中古时期表达三位一体的一种方式。然而，吾人若略知三一神论道理的历史发展，就知“体”绝不是指道成肉身之“体”，而是指“实体”（substantia）说的，就不会犯下三位一身体的错误了（参《肯定与否定》第二卷第一期，六七至六八页）。
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：论当代华文基督教界─二十一种三一神观➥标题：十　三位一身体说
　　许多华语基督徒的三一神观乃是三神论倾向的，如同《基督教神学手册》作者麦葛福（Alister E. McGrath）的观察：“许多基督徒这么样来思想三一神的！在他们的想法中，耶稣基本上乃是神圣委员会一个成员，奉派到地上来传达一些事，并且把受造界的事情给弄妥了。……但圣经上从来没有一个地方将神模拟成一个委员会。一个老人坐在天上的观念比它还要更糟！我们会猜想：他们有什么议程？主席多久使用他那一票来解开另外两个委员相持不下的僵局呢？这整个观念都是荒诞不经的。但它是怎么发展出来的呢？为什么有些基督徒会用这个方式来思想呢？答案非常简单：他们在三一神论上所受的教导糟透了，这么厉害的误解实际上是不能避免的。” □22□
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：论当代华文基督教界─二十一种三一神观➥标题：十一　委员会式三一神观
　　中国自古以来，就有本体分身的说法，不幸的被用来解释三一真神。从“大秦景教流行中国碑”中有“三一分身”的说法，并将圣灵称作“清风”。在《神学纲要》卷一中，周联华沿用此说法，并认为这容易为中国人的观念所接受：“在三位一体之奥秘中，当上帝分身成为子以后，父依旧是父。上帝分身成为‘子’了，子中有上帝，但是并没有影响到父，父仍旧是父。怎样解释‘子’，也同样解释灵。因此，父、子、灵是三种彰显，却是一位上帝。” □23□以“分身”的说法来解释三一神的奥秘，其三神论的倾向是非常强烈的。
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：论当代华文基督教界─二十一种三一神观➥标题：十二　三一分身说
　　基督教改革宗翻译社翻译伯特纳（Loraine Boettner）所著之《三位一体》书中，对三一神论有各面的描述。可喜的是，该书甚至引进“内在的”三位一体和“时代的”三位一体的观点来说明。可惜的是，该书却大胆的以联邦政府作为对三一神的比方。“假如我们可以大胆的以联邦政府作为比方，我们就可看出三个同等奇妙的和协调的分部机构。我们可以说圣父，是掌管计划与创造世界，制订律法并且赐下子来使百姓得赎的，可以比作立法机构；圣灵，具有重生与洁净的能力，和控制人的思想与本性的能力，可以比作行政机构；圣子，舍弃祂自己去满足神公义的要求，并对全人类施行审判，可以比作司法机构。” □24□联邦政府的立法机构、行政机构与司法机构，具有三权分立、互相制衡的特质。将其运用在解释三一神，确实是大有问题。
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：论当代华文基督教界─二十一种三一神观➥标题：十三　联邦政府式三位一体
　　唐崇荣于《三一神论》第一版内提到：“最近有一个人特别引起我注意，他不是用三位一体的名称，而是用‘三位一灵’，我认为是很不错的，因为圣父是灵，而耶稣基督祂复活、升天，祂现在是灵体的；而圣灵是灵，主是那灵可以用在三位的身上。主是灵，圣父是灵，圣子是灵，圣灵是灵，而圣子、圣父、圣灵乃是同本质、同荣耀、同本体的一位上帝，是不同的三个位格。” □25□
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：论当代华文基督教界─二十一种三一神观➥标题：十四　三位一灵说
　　沈氏理解人类理智思维，逻辑推理的有限需诉求于上帝绝对的主权，然而其缺少严谨圣经内容为支柱的动态神观，对于解决历史性重大三一神论的难题，仍是缺少说服力的。
 ——引自:《第二期　三一神(下)》➥篇题：论当代华文基督教界─二十一种三一神观➥标题：十五　动态神观
首页 上一页  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56   57   58   59   60   61   62   63   64   65   66   67   68   69   70   71   72   73   74   75   76   77   78   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88   89   90   91   92   93   94   95   96   97   98   99   100   101   102   103   104   105   106   107   108   109   110   111   112   113   114   115   116   117   118   119   120   121   122   123   124   125   126   127   128   129   130   131   132   133   134   135   136   137   138   139   140   141   142   143   144   145   146   147   148   149   150   151   152   153   154   155   156   157   158   159   160   161   162   163   164   165   166   167   168   169   170   171   172   173   174   175   176   177   178   179   180   181   182   183   184   185   186   187   188   189   190   191   192   193   194   195   196   197   198   199   200   201   202   203   204   205   206   207   208   209   210   211   212   213   214   215   216   217   218   219   220   221   222   223   224   225   226   227   228   229   230   231   232   233   234   235   236   237   238   239   240   241   242   243   244   245   246   247   248   249   250   251   252   253   254   255   256   257   258   259   260   261   262   263   264   265   266   267   268   269   270   271   272   273   274   275   276   277   278   279   280   281   282   283   284   285   286   287   288   289   290   291   292   293   294   295   296   297   298   299   300   301   302   303   304   305   306   307   308   309   310   311   312   313   314   315   316   317   318   319   320   321   322   323   324   325   326   327   328   329   330   331   332   333   334   335   336   337   338   339   340   341   342   343   344   345   346   347   348   349   350   351   352   353   354   355   356   357   358   359   360   361   362   363   364   365   366   367   368   369   370   371   372   373   374   375   376   377   378   379   380   381   382   383   384   385   386   387   388   389   390   391   392   393   394   395   396   397   398   399   400   401   402   403   404   405   406   407   408   409   410   411   412   413   414   415   416   417   418   419   420   421   422   423   424   425   426   427   428   429   430   431   432   433   434   435   436   437   438   439   440   441   442   443   444   445   446   447   448   449   450   451   452   453   454   455   456   457   458   459   460   461   462   463   464   465   466   467   468   469   470   471   472   473   474   475   476   477   478   479   480   481   482   483   484   485   486   487   488   489   490   491   492   493   494   495   496   497   498   499   500   501   502   503   504   505   506   507   508   509   510   511   512   513   514   515   516   517   518   519   520   521   522   523   524   525   526   527   528   529   530   531   532   533   534   535   536   537   538   539   540   541   542   543   544   545   546   547   548   549   550   551   552  下一页 尾页
回首页