在羡慕里，从神到顺服神，启示神。从基督到像主，启示基督。从灵强启示灵。在这里我们就三一神，神，基督，灵。从为主受苦到怜悯，启示我们的经历。从为主受苦到为主而活，启示我们的生活。我们所过的生活应该是为主受苦的生活，来彰显主，为主舍已，为主而活。从洗净到脱离已，启示我们该有的认识。从恩典到怜悯，启示我们主观的经历。
——引自:《认识诗歌》➥篇题：大本诗歌目录的鸟瞰➥标题：二　个别信徒与基督爱的交通中进展的经历
复制本段到剪贴板

　　在终极的显出里，交通神永远的心意，就是要得着一个配偶，新妇作祂的满足。新耶路撒冷，就是经过过程并终极完成的三一神，与蒙祂重生、变化并荣化之三部分选民，相调和的生机构成。阿利路亚！
——引自:《认识诗歌》➥篇题：大本诗歌目录的鸟瞰➥标题：五　国度
复制本段到剪贴板

　　“你们许多青年弟兄不仅把全部时间，也把自己和一生奉献给主。你们必须考虑你们所必须作的。用你的全部时间，用你的一生事奉主，并不是说，你需要作许多工作。你必须领悟，事奉主不是作一项工作，也不是作一番伟大的基督教事业。事奉主乃是从圣经的启示和一切基本的真理中，把主、三一神当作一切供应出去。这是主要的事。这是你的资本。你若从圣经认识更多基本的真理，你就有更多的资本。你若没有什么真理，你就是贫穷的人，空手来事奉主。每当我说到这点，我的心就破碎了，我的灵就为你们焚烧。按我的观察，你们在求得这些基本的真理上，并没有作到最好。即使你五十多岁了，你还能多方研读。我必须作见证，甚至到了八十岁，我仍天天研读圣经。没有充分认识并经历神圣的真理作资本，我们怎能事奉主？在这件事上，我对你们大家非常有负担。
——引自:《关于圣经》➥篇题：李常受对圣经的态度➥标题：李常受个人的见证：
复制本段到剪贴板

　　讲者指控李常受及地方教会违背三一论神学之历史观点，采纳古教会时期称为‌“神格惟一形态论”（Monarchianistic Modalism）之异端。此一说法对于我们的见证而言，极其错谬且不实。过去两年之中，我们出版了许多公开的书册，完全揭露并否认任何形式之‌“神格惟一形态论”异端。这些书册也同时陈明了我们对三一神之信仰与经历，我们对三一神之信仰与经历完全合乎圣经，并可由尼西亚信经中（Nicene-Constantinople Creed）有关三一论之历史陈述获得积极证实。尽管如此，讲者仍拒绝领会我们的信仰声明，并且否认对李常受及地方教会所作出之公开陈述，系属不实。
——引自:《关于神》➥篇题：三一之神➥标题：一　不实叙述之谬误
复制本段到剪贴板

　　讲者及其助手们声称，他们是在翻阅过数百页的文献后，才得到李常受教导‌“圣灵是在成为教会的过程中，使教会至终能成为神”的观点。他们企图传达给大众——李常受相信泛神论中进化成神这件事。这是在‌“阅读过李常受著作”伪装下之狡诈指控。讲者及助手们并未照真理的本意解读李常受的著作，基督徒大众因讲者不实表述李常受对三一神的信仰以及三一神与教会之间的关系而遭受欺骗。
——引自:《关于神》➥篇题：三一之神➥标题：三　不当解读李常受著作之谬误
复制本段到剪贴板

　　在约翰十四章，腓力对主说：“主啊，将父显给我们看，我们就知足了。”耶稣对他说：“人看见了我，就是看见了父；……我在父里面，父在我里面，你不信么？”（8~10上）在二十三节主耶稣又说，“人若爱我，就必遵守我的话，我父也必爱他，并且我们要到他那里去，同他安排住处。”这两处圣经给我们看见，父在子里，子在父里，二者是互相在里面而同时存在。我们若读十四章的其他经节，就读出圣灵也来了。所以父、子、灵三者同时存在，同时到彼此里面来，因为三者都互相在里面。这是最奥秘的道。三一神是三，又是一；三位同时并存，又彼此互相内在。
——引自:《关于神》➥篇题：纯净的三一之道➥标题：父、子、灵是一，又是三，同时并存，互相内在
复制本段到剪贴板

　　“基督成为灵”和“三一神”这些真理，乃是倪弟兄开始讲的，并且讲了多年。我们中间那些所谓的同工，从不说这是异端。等到倪弟兄被关进监狱，我接续他继续讲时，那些人就说是异端。这不得不令人对那些人的人格和存心打问号。所以，我们中间的年轻人一定要校正我们的眼睛，是不是清楚；校正我们的心，是不是干净。
——引自:《关于神》➥篇题：纯净的三一之道➥标题：人必须对，心必须干净
复制本段到剪贴板

　　关于三而一的问题，圣经的教训是说，神既清楚分三，却又同时是独一的；故此，我们称祂为三一的神，亦即父、子、圣灵，从永远到永远，父子灵皆并重，且同时共同存在，更是互相内住的共同存在；同时，三一神又是在三个阶段里被启示出来的，其目的乃是为成全其关乎人类之永远计划。故此，父来计划，子来完成，灵来实施于人身上。然而，如此并非“形态论者”所称，为三位的暂时表现而已。
——引自:《关于神》➥篇题：纯净的三一之道➥标题：附录：地方召会与李常受之声明
复制本段到剪贴板

　　葛力弗·汤玛斯（Griffith.Thomas）以他对罗马书的阐释著称，在他《神学的原则》一书中，他说：“‘人位’这个词有时候是受争议的。就像所有人类的语言，这词易于被指责力有不逮，甚或是绝对错误。显然地，这词不可以延伸使用，免得偏向三神论。虽然我们不得已要使用像是‘素质’‘人位’这类的词汇，但我们不认为它们与我们平常所领会人类的本质和人格等具有同样的定义。三一神的真理和经历是不能以神学语汇为据的。”
——引自:《关于神》➥篇题：圣经中关于三一神清楚的启示➥标题：圣经中关于三一神清楚的启示
复制本段到剪贴板

　　本文的目的在将各方对于三一神不同的观点，作一简明的介绍。这些观点分别是形态论、三神论以及圣经中对于三一神纯正的启示。借着对形态与三神论的基本认识，并看见圣经中对于三一神的纯正启示，神的子民得以分辨并避免形态论与三神论的异端，进而可以领会圣经启示的真理，而照着神永远的目的更追求经历三一神。
——引自:《关于神》➥篇题：形态论、三神论 vs. 圣经中对于三一神纯正的启示➥标题：形态论、三神论vs.圣经中对于三一神纯正的启示
复制本段到剪贴板

　　尼撒的贵格利（Gregory of Nyssa，A.D.330~395）在使用不同经文来解说三一神这无法理解的奥秘时，端视其所引用之经文而言，有时被指控为形态论者，有时被攻击为传讲三神论。□39□在《论神圣三一》（On the Holy Trinity）一书中，他说：“他们指控我们传三位神，但真理却站在我们这边，因为我们无论是公开的或是私下的，都指明我们严厉谴责那些传讲有三位神的人，甚至不承认他们是基督徒。但是听了我们的辩明之后，他们立刻反过来以撒伯流形态论的罪名来攻击我们，撒氏所传布之形态论瘟疫，就成为他们顺手攻击的武器了。”□40□
　　另一位被误解和误传者是马歇流（Marcellus of Ancyra，A.D. 320~374），他为文反对亚流和三神论时，论调近似形态论，因此被控传讲改良的撒伯流教训而被定罪。但跟随他的人发表一篇他们的信仰声明，在文中明白定罪撒伯流和形态论。如此误解，甚至恶意误传又再次围绕着这些试图讲解三一神奥秘的人身边，因为反对者总是将其刻意曲解。□41□
　　另一个因论及三一而受误会的例子是亚历山太的狄尼修（Dionysius of Alexandria， A.D.190~265），他强力地反对撒伯流，因此显得倾向另一极端，而被控为三神论。有人在罗马主教团前控告他背叛信仰。主教议会训令他陈明立场，狄氏在他的答辩中，否认他把父、子、圣灵看为分开的，因为其中任一位必定内含其他二位。□44□他解释之所以不用“Homoousios”（意：同质）这个字的理由，是因为圣经中没有这个字。他的答辩书终于还给他一个清白。尼西亚信经的辩卫者亚他那修宣称，狄尼修对三一神的观点正确。然而没有读过他对主教团的答辩书或亚他那修的辩护之人，还是认定他为三神论。□45□
　　奥古斯丁（Augustine，A.D.354~430）是正统三一神论主要的作者之一，也被指控为形态论者。他因着强调神的“一”，而遭受指控为形态论者。奥古斯丁强调父、子、灵三者在行动上的合一，而其他教父们则视父、子、灵每一个位格在其外在行动上均具其分别的角色；这两种看法是大相径庭的。□46□著名的教义史权威哈纳克（Adolf Harnack）说：“我们发现奥古斯丁之所以不被认定为形态论，仅止于他自称不愿意作一个形态论者，再加上各方说法之间巧思的差异罢了。”□47□
　　亚当那格鲁（Athenagoras）是第二世纪的一个哲学家，他立志写作来反对基督徒，为求更准确的辩证，而研读圣经，结果反被圣灵所感。他对三一神的讲论，反映出纯正圣言的简洁性；他说：“促使我们基督徒往前的原因，在于对认识真神的渴慕，以及从神来的话─什么是子与父的一；什么是父与子的交通，什么是圣灵；什么是这些大能者的合一；以及在父、子、灵的联合里，祂们中间所存在的区别又是什么？”□48□布尔（Bull）主教在评论亚当那格鲁的著作时，指出他也曾被同时指为撒伯流派（形态论）和亚流派（三神论）。布尔说：“法国耶稣会学者彼他弗（Petavius，A.D.1583~1652）最终指控亚当那格鲁为形态论者，说他相信父与子永远、一直是同一位。而彼他弗在同一段文字和在其他的文章里又指亚当那格鲁是三神论者，这样他把两种全然相对的异端罪名，加诸这位博学的教父亚当那格鲁一个人身上。□49□
　　至终，教父们发展出所谓“互相内住”的教义。这是指神格里的位格彼此相交，互相透入。“互相内住”是指三一神的三位格彼此的内住。其中，一位常态不变地住在其他二位里面，而另二位同时也在这一位里面。□52□这教义是人试图对这三位格的相互关系，以及三位格具同一素质的领会。大马色的约翰在他所著《正统信仰之阐明》（Exposition of the Orthodox Faith）一书中这样说：“子是在父与灵里，灵是在父与子里，父是在子与灵里。但是这里并无组合，没有混合，也没有混乱。”□53□奥古斯都（Augustus H. Strong）在评论这点时说：“圣经所表明三一彼此互相的关系，以免我们把父、子、圣灵的区别，来将祂们分别开来。这彼此互相的关系也解释了，为什么基督被称为‘那灵’和为什么那灵被称为‘基督的灵’。”□54□在同文之中，他引别人的话说，“神圣三一里的位格不是分开的个体。每一位包含其他二位，一位的来，就是其他二位的来，所以灵的来，一定牵涉到子的来。”□55□
　　布尔主教在他经典之作《尼西亚信经的辩护》（Defense of the Nicene Creed）一书里说：“神圣位格的互相内住，实在是一个极大的奥秘，我们应该为此虔诚的敬拜，而不该好奇的去刺探，……这是一个远超过、远高过所有的联结。”□56□所以“互相内住”的教义解释了三一神的位格，这解释防止三位格消失到形态论中神的三阶段、三形态或三方面里；同时也保守三位格不至被演译成为三位神。□57□
——引自:《关于神》➥篇题：形态论、三神论 vs. 圣经中对于三一神纯正的启示➥标题：试图避免落入形态论和三神论的极端
复制本段到剪贴板

　　在我们来看圣经中关于三一神的启示前，必须先强调一个重点。我们对三一神启示的立场是“圣经”，不是传统，是神纯正的话。箴言三十章六节说：“祂的言语，你不可加添；恐怕祂责备你，你就显为说谎言的。”在主的话上加添，是神严重、严厉禁戒的（申四2，十二32，启二二18）。
　　当我们来看圣经中关乎三一神的启示时，我们希望能持守神纯正的话语，而不是任何传统的说法或思想。虽然因为人类的语言有限，而需要借用一些字和词；然而我们必须当心，不可将其与圣经的话等而视之，更遑论取代圣经的话。我们的目的不是在进行一些抽象的推论和诠释，我们只是简单地来到神的话中，向一切关乎祂自己的启示说“阿门”。我们要的只是神自己说的话。路德马丁说：“那些不重视圣经，反依赖智力，来面对三一神这类问题的人，是神的师傅，不是学生……如果推理开始困扰你，引发一些问题如……神是一位或二位？你回答：只有一位神，但是有父又有子。这怎么可能呢？你要谦卑地回答说：我不知道。”□66□
　　清教徒作家Hermann Witsuis说：“当神圣启示不再引导我们继续往前时，也就是我们该停下来的时候。”□67□The Companion Bible的作者E. W. Bullinger说：“我们在这里，不是讨论教义，也不用不源自于圣经的说法……因为那只会造成身体的分裂，也是纷争和辩论的种子。……如果我们将自己保守在神的话里，你我都会认识神关乎祂自己的启示。我们不追求任何结论，或研讨、修订任何信经，我们只提出圣经中的实据，也只使用圣经的语言。……问题不在于我们对神的意思了解到什么程度，而在于我们相信祂的话。”□68□现在我们就到神纯净的话中，来看看关于三一神的启示。
——引自:《关于神》➥篇题：形态论、三神论 vs. 圣经中对于三一神纯正的启示➥标题：神纯正的话
复制本段到剪贴板

　　圣经为我们揭开关于三一神启示的两方面：三位是一，以及一位是三。我们可以用约翰一章一节和林后三章十七节，作这两方面的例证。约翰一章一节说：“话与神同在”，也说：“话就是神”。根据“话与神同在”这句话，话与神是两个。但是“话就是神”这句话清楚告诉我们，话与神是一个。到底是一个或是两个？这是我们无法解释的奥秘。林后三章十七节说：“主就是那灵”，它也说到“主的灵”。“主就是那灵”告诉我们，主和那灵乃是一个，但是“主的灵”却指出主与灵是两个。那么主与灵是两个或是一个？我们没有充分完全的答案。□69□但是因为这些经文都见证了神的这两面，我们就必须照样的接受它们，而不企图去使它们相吻合，或设法使之系统化。如果我们不能简单的向着圣经的话说“阿门”，而试图使表面看来好像矛盾的陈述相互吻合，那我们就会落到神学的泥淖里。
——引自:《关于神》➥篇题：形态论、三神论 vs. 圣经中对于三一神纯正的启示➥标题：圣经里关于三一神的纯净启示
复制本段到剪贴板

　　所有举凡基要基督徒都承认神是独一的，并且祂永远是父、子、灵。他们注重神是一在三里的这一面，却常常忽视了祂也是三在一里的另一面。这也是神纯净的话语所清楚启示的，因此我们应该忠实的相信和传扬。然而我们若只用头脑分析，为预设的立场找证据，或存着保全人为传统神学的动机来研讨圣经，我们就有可能忽视了神是三在一里的那面。这样的作法，不仅是不忠于圣经里关于神的完整启示，并且也阻挠了神经纶的实行。神的经纶就是要把祂自己分赐到我们里面，使祂可以得着召会，作祂今日在地上团体的彰显。所以愿意忠于圣经关乎三一神完整的启示者，必须把圣言中所启示神是三在一里的经文陈明出来。
　　我们看见神是父、子、灵。但是如果我们注重“三”，而忽视“一”，那我们就可能不知不觉地落到三神论中。我们必须同样的肯定三一神的两方面：就是三是一的方面，和一是三的方面。只有如此，我们才能避免形态论或三神论的极端。每当我们试图见证这两方面时，我们才察觉三一神是多么追测不尽的奥秘。我们只能相信圣经的话，并为它作见证，而不试图去将其系统化。圣经并没有要求我们系统化神的圣言，或是用人的方式来使神的话相互吻合，我们只是简单的相信神所说的一切话。
——引自:《关于神》➥篇题：形态论、三神论 vs. 圣经中对于三一神纯正的启示➥标题：三者是一
复制本段到剪贴板

　　圣经宣示父、子、灵三位乃是一。根据以赛亚书九章六节所说，子乃是父。从这节经文我们看见两条线：婴孩被称为全能的神和子被称为永在的父。我们若接受其一，就必须接受其二。所有基要派基督徒都接受第一条线：即那婴孩是全能的神；但局于传统的词句和领会，少有接受第二条线，即子是永在的父。但是我们若单纯而不带成见的来读这经文，就必须承认，这里的字意和语意是一致的，也就是子就是那永在的父。无论如何，我们应该接受这经文，相信并见证；而不去任意推测，甚或企图解释或撮合圣经中其他有关父与子有别的经文。三一神这个奥秘的一方面，就是父与子是一，也是二。以赛亚九章六节启示祂们是一，我们相信神纯净的话，是不容加添、不容删减的，必须简单地相信神的话。若我们试图为着将神的话与某传统思想相吻合而曲解它，那我们就暴露自己不能坦朴简单地接受神的话。以赛亚九章六节明言子是永在的父。因此，无论对人而言这有多奥秘，子就是父，正如那婴孩就是全能的神。我们必须相信圣经纯正的话。然而，相信子是父，并不意味子与父就没有区别；因为我们在前面已经引用过经文，指明这区别是存在的。
——引自:《关于神》➥篇题：形态论、三神论 vs. 圣经中对于三一神纯正的启示➥标题：子被称为父
复制本段到剪贴板

　　在福音书里有四处极其类似的经文，讲到主耶稣告诉祂的门徒们说，他们要为祂的名受逼迫，并要被带到官长以及宗教首领面前（太十17~20，可十三9~11，路十二11~12，二一12~15）。每一次主都告诉他们不要忧虑说什么，因为在那时自会赐给他们当说的（太十19）。但在马太十章二十节，主接着说：“因为说话的不是你们，乃是你们父的灵在你们里面说话”。在马可十三章十一节，祂说：“因为说话的不是你们，乃是圣灵”。在路加十二章十二节祂应许说：“圣灵自会教导你们当说的话”。在路加二十一章十五节祂说：“我必赐你们口才……”我们从这几处经文看见，三一神借着受逼迫的主耶稣门徒说话，那时主的门徒不会觉得有不同的三位借着他们说话。而是当他们为主耶稣作见证时，他们经历了这位三在一里的三一神，赐给他们应时的发表。
　　神启示自己是“独一的三一神”之目的
　　我们客观冷静地考虑圣经中关于三一神纯正的启示后，昭然若揭地，圣经对三一神的启示是有二面的：祂是三而一，祂也是一而三。这是何等奇妙的奥秘！形态论和三神论都被证明是错谬的，我们拒绝这两种异端——两者均偏颇地强调真理的一面。我们要宣扬神在祂话语中启示出来的两面，而不试图去解决矛盾使其吻合或系统化。当人客观地试着分析三一神内在的所是时，就偏重祂是一在三里的一面。但是当我们主观的经历三一神内住在我们里面时，我们就享受祂三在一里的一面，因为父、子、灵都在我们里面，祂们是一（弗四6，西一27，约十四17）。虽然对三一神客观的研究有其价值，有时也是必须的，但这并不是新约圣经所注重的。也不是使我们能与神合作，让祂把自己分赐给我们，以完成祂永远旨意的最佳途径。
　　一旦我们确定了圣经关乎奇妙三一神的启示后，就该简单地安息其上，就像Henry Barclay Swete说的：“独有那灵才能参透神的深奥，凡那灵不曾启示者，人的臆测全是危殆与徒劳。”□82□耶路撒冷的区利罗（Cyril of Jerusalem，A.D.315~386）是位轻看神学推论，着重内在经历的人，他非常看重圣经明言的话。他有一次说：“……不要好奇地去探讨神的本性或实质，因为如果是记在经上，我们就传讲；如果没有记在经上，我们就不要冒昧探究；能够认识父、子、圣灵，这对我们的救恩而言，就足够了。”□83□
　　任何试图越过神在祂纯净话语中对祂自己的启示，只会引我们进入无穷尽的分析、推理与争论；这条途径的结局就是属灵的死亡，也就是按照知识树的原则来了解神的后果。清教徒作家Robert Leighton（A.D.1611~1684）见证说：“圣经中对三一神的启示，应该被保守成为可以让我们经历的事实和奥秘。”他说，“关乎这最神圣三一的奥秘，我向来觉得，应该被人用最谦卑的信心和敬虔接受并敬拜。绝对不该凭好奇心来探究，或以学者自以为是的态度来推论。我们因知识的高傲和野心而堕落；但是借着简单相信，就得以被恢复。这超乎一切奥秘之上的奥秘，像知识树一样在我们有生之年是那么的遥不可及。”□84□
　　薛夫也表示过同样谦卑的态度，他说：“尼西亚的教父们并没有自认已经穷究三一神的奥秘，他们非常明白，人所有的知识，尤其是关乎这最深奥和中心的教义是支离破碎的。所有对神圣事物的臆测和推论，都不免终结于难解的奥秘中。在这些奥秘的面前，思想的头脑应当低头谦卑的敬拜。”□85□让我们单纯地接受圣经全部关乎三一神启示的人，转向神，向祂敞开自己，并享受祂作我们的生命和一切。神之所以启示祂自己为独一的三一神——父、子、灵——不是为着让我们把三一神的真理教条化，而陷入无尽的争论。祂乃是照着祂永远的旨意，为着把祂自己分赐到我们里面作预备。心智的分析，只会引至形态论或导致三神论的异端，亦或产生一个无生命的系统神学。让我们用简单的信心来接受圣经中神纯净的话，关乎三一神的全部启示，而在灵中接受祂作我们的生命和享受。愿这位奇妙的三一神，即这三在一里、一在三里的一位，成为我们的福分和享受，直到永远。“愿主耶稣的恩典，神的爱和圣灵交通，与我们众人同在。”阿们！
——引自:《关于神》➥篇题：形态论、三神论 vs. 圣经中对于三一神纯正的启示➥标题：基督（子）是灵
复制本段到剪贴板

　　批评我们的人以这些方式曲解这节圣经，我们要问他们这个问题：你的意思是说，除了神格三位中的父以外，还有另一位圣父么？若有人以“是的”来回答这个问题，我们就必须明确地告诉他，在这宇宙中没有两位圣父，说有两位圣父是一大异端。任何基督徒若持守两位圣父的观念，就必须立刻将它丢弃。无论批评的人如何解释这一节，他们必须承认子称为父，并且在宇宙中只有一位圣父，这位父是永世的父，无始无终，不是任何有始有终之时代的父。无论他们怎样将“永在的父”解释成“永世的父”“创造的父”“来世的父”“以色列的父”或是别的父，他总不能把以赛亚九章六节中“父”这个名称曲解掉。在全宇宙中只有一位圣父。因此以赛亚九章六节中“永在的父”，不论人如何曲解，必是神格中独一的圣父。有些人曲解“永在的父”这个词组，而不曲解“全能的神”这个词组。但如果“全能的神”不该被曲解，那么“永在的父”也不该被曲解，因为这是违反原则的。我们不该依照纯正的话接受第一个名词，然后曲解第二个。有些人曲解第二个词组，因为他们受读三一神的传统教训所影响。但我们不在意传统的教训；我们只在意圣经纯正的话。以赛亚九章六节说，为我们而生的婴孩称为全能的神，我们相信婴孩就是全能的神。这节也说，赐给我们的子称为永在的父，我们也相信子就是永在的父。我们根据圣经这样说，但别人曲解这节圣经为要符合他们的传统的教训。人可以曲解以赛亚九章六节，但他们不能改它。这节圣经有两条线，如果我们接受第一条线而不曲解，那也必须以同样的方式接受第二条。
——引自:《关于神》➥篇题：何等的异端─两个圣父、两个赐生命的灵和三个神➥标题：两位圣父的异端
复制本段到剪贴板

　　虽然这一节实际上没有可曲解的，有些人仍然企图有至少两种的曲解。首先，有些人说这里的主不是主耶稣基督，而仅仅是主神。但在哥林多后书这卷书中，“主”这个名称总是联属于主耶稣（一章二节，十四节；四章五节；十三章十四节），而把神称为“我们主耶稣基督的父。”（一章三节；十一章三十一节。）所以林后三章十七节中的主，和三章十六和十八节一样，无疑是指主耶稣而非父神。说本节的主是指神，显然是一种曲解，想要符合传统的教训，而避开关乎三一神这件事的纯正启示。
　　第二种曲解认为，说是主灵，意思并不是说，主实际上是灵，而是说，灵代表主。这比曲解这一节更甚；这是把圣经所没有的思想加在纯正的启示上，而更改圣经。圣经中什么地方给我们圣灵代表主的思想？没有这样的经节。为什么有些人这样子曲解圣经呢？这因为他们不喜欢持定关乎基督就是那灵的纯正启示。他们喜欢持守关乎三一神的传统教训。
——引自:《关于神》➥篇题：何等的异端─两个圣父、两个赐生命的灵和三个神➥标题：主就是那灵
复制本段到剪贴板

　　形态论和三神论都走向一个极端。但我们是在中间，是平衡的。我们相信子就是父以及主就是灵，我们只是引用圣经。我们指出过，我们也相信诸如马太三章十六至十七节，林后十三章十四节，启示录一章四至五节，和以弗所三章十四至十七节这样的经节。我们相信关乎三一神真理的两面。我们定罪形态论和三神论为异端。我们相信神是独一的，直到永远，然而祂是父、子、灵。有些人会问：“父、子、灵怎么可能是三而同时又是一呢？”我的答案是：“我不知道，我无法告诉你。你若试着要了解这事，你就是路德马丁所说的“神的教师”。三一神远超过我们头脑的领会，只有愚妄人才会试着去了解。
——引自:《关于神》➥篇题：何等的异端─两个圣父、两个赐生命的灵和三个神➥标题：三神论的异端
复制本段到剪贴板

　　事实上，圣经中没有三一神的道理。在圣经里，三一神的启示与祂和人的关系并人对祂的经历有关。第一处指出三一神的经节是创世记一章二十六节，说：“我们要照着我们的形像……造人”。这不是一个道理；乃是启示神与人的关系。神格的三位——父、子、灵，第一次被启示出来是在马太二十八章十九节。这一节说：“所以你们要去，使万民作我的门徒，把他们浸入父、子、圣灵的名里”（原文）。这也不是一个道理，乃是一个经历。关乎三一神，神学家发明或采用了许多词汇：身位、本质、原质、存在等。最好尽量避免这些词汇，单单引用圣经，因为我们所说的也许会被人错误地领会或解释。然而，为了经历三一神的缘故，我们不能不告诉人，今天三而一的神是包罗万有赐生命的灵。要察验你的经历。尽管许多批评家惧怕经历，我们的负担却是使人经历三而一的神这包罗万有奇妙的灵，祂就是神自己——父、子、灵。
　　三一神不是为着道理上的领会；绝对是为我们的经历。我到美国来以前，还没有清楚的话语，说到三一神是为着将祂自己分赐到人里面。有一天，当我正把三一神供应人时，我忽然得着这个灵感，三而一的神是为着祂分赐，为着祂进到人里面的神圣分赐。神的心意是要把祂自己作到人里面。为这个目的，神创造人，叫人有一个灵。神创造人有一个口和一个胃，使他可以接受、消化并吸收食物。同样的，神创造我们有一个灵，使我们可以摸着他，接触他，把祂接受进来，并保有祂。神是灵，所以拜祂的，必须用灵拜祂（约翰四章二十四节）。多年来，我愈过愈证实，三而一的神是为着将祂自己分赐到人里面。这不是一件道理的事，而是一件经历的事。
　　我们在这个职事里所传讲和教导的每一件事，都曾经彻底并仔细地考虑过。许多年前，在倪柝声弟兄的带领之下，我们不仅研读圣经，也研读教会历史、传记、自传和重要的基督徒教师的著作。经过许多研读和查考，我们从纯正的话得到光照，主更多启示我们，关乎祂自己作我们的享受，以及教会作神的彰显。在恢复来到美国以前，你们许多人听见过人的灵么？听见过为了使我们经历基督是包罗万有者，祂必须成为赐生命的灵么？听见过三而一的神是为着将祂自己分赐到我们——祂的选民——里面给我们经历么？听见过教会生活的实行是在我们的所在地么？在许多年前，主就光照我们，将这些事启示给我们，并且我们已经将这些付诸实行有相当长的时间了。今天我们愿将所看见的真理摆在所有的基督徒面前，使他们也能看见这些真理。至少，我们必须为真理使天明朗，叫基督徒大众知道真理是在那里。人人都必须认识这个真理：关乎对基督活的经历，三一神的分赐，以及正当教会生活的实行。
　　经过多方研读，我们所相信的已获得证实，就是按照圣经，三而一的神启示出来，不是为着道理上的领会，而完全是为着我们的经历。倘若我们想要明白三一神的道理，却忽略了经历，我们将会落在难处中。当我年轻时，关乎三一神，人是照着天主教和更正教所持守的奈西亚信经来教导我。当年在弟兄会的教导之下，人告诉说，我们应当借着灵的能力，在子的名里向父祷告。但我在经历中操练这事的时候，我陷入了麻烦。我问自己：“我的祷告是向着谁？是向着父、子、还是灵呢？”当我祷告时，我必须提醒自己说：“不要弄错了。你必须借着灵的能力在子的名里向父祷告。”我很谨慎地这样实行。
　　我第一次与倪弟兄同住时，一位属于中国内地会的中国传道人应邀来对我们讲道。倪弟兄私下告诉我，这位弟兄在中国内地会的中国传道人中间被认为是最属灵的一位。他在信息中的某一点说：“不要以为主耶稣与圣灵是分开的。今天圣灵就是主耶稣。”说了这句话以后，倪弟兄远远地坐着，大声说：“阿们！”那时我很惊讶。散会后，倪弟兄和我一同散步，他说：“常受弟兄，我们必须相信这事，并且认识今天主耶稣就是那灵。”从那时起，我得着了经历基督作生命的最大帮助。在所有的年日里，我愈过愈进入三一神的实际里。
——引自:《关于神》➥篇题：何等的异端─两个圣父、两个赐生命的灵和三个神➥标题：在我们经历中的三一神
复制本段到剪贴板